Pese al avance de la vacuna “Sputnik-V”, un total de 26 científicos han cuestionado los resultados del ensayo desarrollado en Rusia.

Al dirigirse al editor de The Lancet, la revista médica en la que el Instituto Gamaleya de Moscú publicó los resultados de sus ensayos de etapa inicial, los científicos observan patrones en los datos que parecían “muy improbables”.

Un escrito publicado en el blog personal de uno de los científicos, sostiene que los datos de los resultados del ensayo muestran que varios participantes informaron niveles idénticos de anticuerpos.

Sobre la base de evaluaciones probabilísticas simples, el hecho de observar tantos puntos de datos duplicados entre diferentes experimentos es muy poco probable”, señala.

Sin embargo, los científicos dijeron que basan sus conclusiones en resúmenes de los datos de resultados del ensayo ruso, publicados en la revista, en lugar de en los datos originales en sí.

A falta de los datos numéricos originales, no se pueden sacar conclusiones definitivas sobre la confiabilidad de los datos presentados, especialmente respecto a las aparentes duplicaciones detectadas”, indica.

El Instituto encargado de Gamaleya rechazó la crítica.

Los resultados publicados son auténticos y precisos y fueron examinados por cinco revisores de The Lancet”, dijo su subdirector Denis Logunov.

En un comunicado, agregó que el instituto envió a The Lancet todos los datos en bruto sobre los resultados del ensayo.

Presentamos específicamente los datos obtenidos, no los datos que se supone deben complacer a los expertos italianos”, señaló.

Naor Bar-Zeev, subdirector de la Escuela de Salud Pública John Hopkins Bloomberg, quien revisó los datos rusos, defendió su análisis de la investigación.

La ciencia debe mantener un equilibrio entre la incredulidad, el escepticismo y la confianza. Esa confianza se confirma mediante la plausibilidad, la repetibilidad y la falsabilidad”, señaló.

Los resultados son plausibles”.

Con información de Excélsior